Il consigliere del Movimento cinque stelle replica al presidente della Regione e all’Ufficio Legale: “Una denuncia da parte del governatore Pittella non può che farmi onore, vuol dire che sto svolgendo il mio ruolo di opposizione in maniera adeguata”
“Una denuncia da parte del governatore Pittella non può che farmi onore. Vuol dire che sono una persona che da fastidio e, quindi, sto svolgendo il mio ruolo di opposizione in maniera adeguata. Al di là delle battute, di certo non accetto alcuna lezione da parte di Pittella né sul piano morale né sul piano politico. I miei mentori sono ben altri e per fortuna non hanno nulla a che vedere con il Partito democratico e con i suoi esponenti dai quali non ho nulla da imparare”. Così il consigliere regionale del Movimento cinque stelle Gianni Leggieri replica alla dichiarazione del presidente della Regione (basilicanatet ore 19,37 del 10.7.2015, ndr), che ha annunciato una querela per diffamazione nei suoi confronti.<br /><br />Per leggieri “il nervosismo del governatore Pittella è evidente e, probabilmente, è frutto della consapevolezza che i suoi giochetti ormai sono stati smascherati e che i cittadini hanno capito bene tutta la storia delle trivelle, dello Sblocca Italia e come siamo stati venduti per 30 denari”.<br /><br />“Le dichiarazioni del dirigente dell’Ufficio legale della Regione (basilicanatet ore 19,43 del 10.7.2015, ndr) – aggiunge l’esponente del M5s – si commentano da sole. Appare singolare che ben tre persone nella stessa giornata si siano rivolte all’avvocato Golia per chiedere notizie sull’impugnazione del decreto Mise del 25 marzo 2015 e tutte e tre abbiano ricevuto la stessa risposta. In questi casi, il problema non è di chi ascolta, ma probabilmente di chi parla che nel rispondere a una precisa domanda offre informazioni errate. Ma questa cosa verrà chiarita nelle sedi opportune visto che il dirigente in questione non è certo l’unico a riservarsi eventuali azioni legali”.<br /><br />“Resto comunque in attesa – conclude Leggieri – di vedere questo famoso ricorso presentato in data 3 luglio, anche alla luce delle spiegazioni date a mezzo stampa dall’Ufficio legale il quale continua a fare confusione su vicende completamente diverse tra loro, a dimostrazione di quanta poca serietà si utilizzi per affrontare argomenti di tale importanza, facendo grande disordine tra due vicende tra loro distinte e separate”.
